СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВА РИСКОВ
Аннотация
Цель. Проблема изучения рисков, начиная с конца ХХ века, превратилась в самостоятельный дискурс, став поводом для предсказаний социологов, экономистов и ученых из других областей общественных наук. Сложившиеся методы и подходы исследований рисков сами по себе выстроились в мощное здание «рискологии», которая всё дальше удаляется от человекоразмерного определения понятия «риск». Особенно явно это проявляется в экономике.
Метод или методология проведения работы. Целью исследования является переосмысление феномена «управления рисками» в современном обществе, используя не традиционные управленческие, но социально-философские методы исследования, в частности, основанные на традициях русской философской мысли. Риск или случай, в свете русской ментальности, является для человека благом: благодаря нему человек имеет возможность решать свои духовные задачи и тем самым расти, повышается его внутренняя самоорганизация, которая позволяет ему бороться с ежедневными вызовами внешней среды. Именно так трактуется риск в рамках синергетического подхода.
Результаты. Результатом исследования является обновлённая формулировка «безрискового общества», к которому устремлены умы идеологов потребительского общества: оно предстаёт в виде постоянно ускользающего фантома, на смену которому приходят мрачные доктрины «управляемого хаоса». Так проявляется деонтологизация риска, которая, в конечном итоге, усиливает фундаментальные основы подстерегающих современное общество опасностей: их дегуманизированность и технологическую сущность.
Область применения результатов. Полученные результаты могут быть использованы для дальнейших исследований по тематике философии хозяйства и общества рисков.
Ключевые слова
Полный текст:
>PDFЛитература
Бек У. От индустриального общества к обществу риска // Theory, Culture and Society. 1992. Т. 9. № 1. С. 97–123.
Бердяев Н. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. 480 с.
Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний / Пер. с нем. А.Ю. Антоновского, Г.В. Гороховой, Д.В. Ефременко, В.В. Каганчук, С.В. Месяц. М.: Логос, 2010. 248 с.
Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные науки и современность. 1999. №. 6. С. 117–127.
Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Изд-во «Весь мир». 2004. 120 с.
Дорожкин А.М., Григорьева Н.Е. Риск в социальном пространстве: историческая ретроспектива и современность // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2008. № 3. С. 150–161.
Золя Э. Творчество. Собрание сочинений в 18 томах. Том 11. М.: «Правда», 1957. 486 с.
Фортунатов А.Н. Коммуникация и одиночество. Опыт диалектического анализа // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2014. № 1(2). С. 464–467.
Чепьюк О.Р., Гинзбург М.Ю., Митин Д.В. Политическая неопределенность как фактор экономического риска: региональные перспективы // Региональная экономика: теория и практика. 2014. №32 (359). С. 2–12.
Чепьюк О.Р. Энтропия как мерило экономического развития / О.Р. Чепьюк // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. №6. C. 64–70.
Luhmann N. Risk: A Sociological Theory. N.Y.: Walter de Gruyter, Inc., 1993. 236 p.
DOI: https://doi.org/10.12731/2077-1770-2016-4-1-138-153
Ссылки
- На текущий момент ссылки отсутствуют.
ISSN 2077-1770 (print)
ISSN 2218-7405 (online)