БИНАРНАЯ ОППОЗИЦИЯ «ПРОЗРАЧНОСТЬ-ПЛОТНОСТЬ» В РОМАНЕ Л.М. ЛЕОНОВА «ПИРАМИДА»

Alеna Olegovna Zadorina


Аннотация


Цель. Статья посвящена анализу бинарной оппозиции «прозрачность – плотность», благодаря чему уточняется содержание категории святости в романе Л.М. Леонова «Пирамида».

Методология. В качестве теоретической базы используются методы структурно-типологического и мотивного анализа, позволяющие оценить семантическую валентность мотивов.

Результаты. В романе мотив прозрачности связан с богопроникновенностью персонажа, а противоположный ему мотив плотности – с греховной жизнью героя. На примере ангела Дымкова показано, как осуществляется переход между двумя полюсами оппозиции, обеспечивая развитие сюжетной интриги. Мотивы прозрачности и плотности взаимодействуют с такими библейскими мотивами, как чудо и дар. Прозрачность бытия позволяет трансцендентным героям творить в нем чудеса и предвидеть будущее, в то время как для профанных героев все происходящее имеет исключительно прагматическую ценность. Соответственно, по мере движения богопроникновенных героев внутри оппозиции от прозрачности к плотности, они утрачивают свои сверхнатуральные способности и приближаются к типу профанных персонажей.

Заключение. Особенности функционирования бинарной оппозиции прозрачность – плотность в неореалистическом романе позволяют говорить об эклектическом соединении богословской, классической и антиутопической традиций в ее воплощении, что обусловливает современное, переосмысленное звучание и категории святости в романе-предупреждении.


Ключевые слова


мотив; прозрачность; бинарная оппозиция; проникновенность; святость

Полный текст:

PDF>PDF

Литература


Antoshina E.V. Rol’ literatury v sokhranenii i razvitii kul’turnoy identichnosti v usloviyakh russkoy emigratsii 1920–1940-kh gg. (K postanovke problemy) [The role of literature in the preservation and development of cultural identity in the conditions of Russian emigration 1920-1940-s (To the statement of the problem)]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filologiya [Bulletin of Tomsk State University. Philology], no 2(40) (2016), рp. 109–121.

Golosovker Ya.E. Logika mifa [The logic of myth]. Moscow: Nauka, 1987. 218 p.

Dyrdin A.A. Verosoznanie i mifologiya v romane «Piramida» [Confidence and mythology in the novel “Pyramid”]. Roman L. Leonova «Piramida». Problema miroopravdaniya [The Pyramid by L. Leonov. The issue of world justification]. SPb: Nauka, 2004, рp. 43–68.

Egorov B.F. Bor’ba esteticheskikh idey v Rossii [The struggle of aesthetic ideas in Russia]. Leningrad: Iskusstvo, 1982. 334 p.

Kobzar’ E.R. Obraz vrachevatelya v romane E. Vodolazkina «Lavr» [The image of the doctor in Laur, the novel by E. Vodolazkin]. Russkaya i belorusskaya literatura na rubezhe XX–XXІ vekov [Russian and Byelorussian Literature at the turn of the 20th and 21st centuries]. Minsk: RIVSh BGU, 2014, рp. 89–93.

Koz’mina E.Yu. Krugozor geroya v fantasticheskom avantyurno-istoricheskom romane [Mental outlook of the character in a fantastic adventure-historical novel]. Sibirskiy filologicheskiy zhurnal [Siberian Philological Magazine]. No 3 (2016), рp. 117–127.

Leonov L.M. Piramida [The Pyramid]: V 2 t. Moscow: Golos, 1994, t.1. 730 p.

Losskiy V. Dogmaticheskoe bogoslovie [Dogmatic theology]. Moscow: Tsentr «SEI», 1991. 289 p.

Lotman Yu.M, Uspenskiy B.A. Rol’ dual’nykh modeley v dinamike russkoy kul’tury (do kontsa XVIII veka) [The role of dual models in the dynamics of Russian culture (until the end of the 18th century)]. Uspenskiy B.A. Izbrannye Trudy [Selected Works]: V 2 t. Moscow: «Gnozis», 1994, t.1, рp. 219–254.

Silant’ev I.V. Motivnyy analiz [Motif’s analysis]. Novosibirsk: NGU, 2004. 239 p.

Tyupa V.I. Tezisy k proektu slovarya motivov [Theses to the project of motif dictionary]. Diskurs [Discourse], no 2 (1996), рp. 52–55.

Khachaturov S. Romantizm vne romantizma [Romanticism beyond Romanticism]. Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie, 2010. 192 p.

Shatin Yu.V. Puteshestvie Nekhlyudova v Sibir’. K probleme initsiatsii [Nekhlyudov’s journey to Siberia. To the problem of initiation]. Sibirskiy filologicheskiy zhurnal [Siberian Philological Magazine], no 2 (2016), рp. 11–15.

Epshteyn M.N. Russkaya kul’tura na rasput’e. Sekulyarizatsiya i perekhod ot dvoichnoy modeli k troichnoy [Russian culture at the crossroads. Secularization and the transition from the binary to the ternary model]. http://philosophy.spbu.ru/userfiles/rusphil/Epstein_Rus_kult_rasputie.pdf (accessed 13 March, 2017).

Kovtun N. The Fate of the Patriarchal Myth as Depicted by Boris Ekimov: ‘Kholiushaʼs Yard’ and ‘Pinochet’. Russian Literature, no 73(3) (2013), рp. 411–425.

Lipovetzkiy M. The Death as Semantics of Style (Russian metaprose 1920–1930s). Russian Literature, no 48(2) (2000), рp. 155–194.

Murashov Y. The Dionysiac Mysteries of Symbolism and Structuralists’ Theory of Myth (Vyacheslav Ivanov and Yuriy Lotman/Zara Mintz). Russian Literature, no 44(4). Pp. 443–456.

Shersher S. (1999). The Poetics of Despair. Russian Literature, no 45(4), (1999). P. 483–499.

Silant’ev I.V. A Becoming of motif’s theory in the Russian poetics. Russian Literature, no 4 (2001). 4, рр. 489–516.




DOI: https://doi.org/10.12731/2077-1770-2017-2-160-172

Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.


(c) 2017 Alеna Olegovna Zadorina

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-NoDerivatives» («Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений») 4.0 Всемирная.

Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 4.0.

ISSN 2077-1770 (print)