ДИСКУРСИВНЫЕ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ «ЦИФРОВОГО ПОКОЛЕНИЯ» И СМЕНА ПАРАДИГМЫ ОБРАЗОВАНИЯ
Аннотация
В статье проводится анализ функционирования в современном российском образовательном дискурсе сформировавшейся в начале 2000-х гг. и ставшей устойчивой, несмотря на ее критику, тенденции описывать взаимоотношения субъектов образовательного процесса в терминах «цифрового поколения», «цифровых аборигенов» и «цифровых иммигрантов». Анализ репрезентаций «цифрового поколения» демонстрирует использование в риторике конфликта между учащимися и преподавателями постколониальных и маркетинговых дискурсивных практик. Показано, как эти репрезентации используются в образовательном дискурсе для обоснования смены парадигмы образования для «цифрового поколения». Однако сопоставление дискурсивных репрезентаций «цифрового поколения» с социальными практиками, в которых реализуется цифровая компетентность современных пользователей доказывает необоснованность этих репрезентаций и их негативное влияние на завышенную самооценку и невысокую мотивацию подростков при формировании цифровой компетентности. В заключении обосновывается необходимость разработки новой парадигмы образования в результате исследований, выявляющих реальный уровень цифровой компетентности учащихся и сопоставляющих его с академическими и профессиональными требованиями, предъявляемыми к развитию цифровой компетентности.
Цель. В статье рассматривается обоснованность смены парадигмы образования на основе дискурсивных репрезентаций «цифрового поколения».
Метод или методология проведения работы. Методы критического дискурс-анализа позволяют сопоставить дискурсивные репрезентации «цифрового поколения» в научном и медийном образовательном дискурсе и социальные практики, выявленные в результате эмпирических исследований, посвященных описанию цифровой компетентности современных интернет-пользователей. По ключевым словам «аборигены», «иммигранты», «цифровое поколение» были отобраны для анализа репрезентации отношений учащихся и преподавателей, воспроизводящиеся в 2014–2017 гг. в медийном и научном дискурсах.
Результаты. Выявлены противоречия между репрезентациями «цифрового поколения» в научных и медийных дискурсивных практиках и реальным уровнем его цифровой компетентности.
Область применения результатов. Результаты исследования обосновывают необходимость развития эмпирических и теоретических исследований социальных практик, в которых реализуется цифровая компетентность субъектов образовательного процесса, как основы для разработки новой парадигмы образования в условиях цифровой коммуникации.
Ключевые слова
Полный текст:
>PDF
Литература
Arpent’eva M.R. Podrostok v informacionno-kommunikativnom prostranstve: shkolyarstvo i mediatizaciya [Teenager in Space of Information and Communication]. Reabilitaciya, abilitaciya i socializaciya: mezhdisciplinarnyj podhod [Rehabilitation, habilitation and socialization: interdisciplinary approach]. Nesterova O.E. and al. M.: Pero, 2016, pp. 24–34.
Berulava G.A., Berulava M.N. Novaya metodologiya razvitiya lichnosti v informacionnom obrazovatel’nom prostranstve [Personal Development in the Educational Space of Information]. Pedagogika, 2012, no. 4, pp. 11–20.
Borshcheva V.V. Osobennosti organizacii samostoyatel’noj raboty uchashchihsya «cifrovogo pokoleniya» v processe izucheniya inostrannogo yazyka v vuze [Organization of Independent Work of Students of the ‘Digital Generation’]. Pedagogika i psihologiya obrazovaniya, 2015, no. 2, pp. 30–34.
Verbickij A.A. Usloviya i faktory stanovleniya novoj obrazovatel’noj paradigmy [How to Form a New Education Paradigm]. Vestnik Voronezh. gos. tekh. universiteta, 2014, vol. 10, no. 5-2, pp. 28–32.
Dijk T.A. van. Yazyk, poznanie, kommunikaciya [Language, Knowledge, Communication]. Blagoveshchensk: BGK im. Boduehna de Kurtene, 2000. 308 p.
Zagvyazinskij V.I. Strategicheskie orientiry razvitiya otechestvennogo obrazovaniya i puti ih realizacii [Russian Education Strategies and Their Realization]. Innovacionnye proekty i programmy v obrazovanii, 2013, no. 2, pp. 3–8.
Ignatova N.Yu. Cifrovye aborigeny: vzglyad so storony [Digital Native: an Outside View]. Otkrytoe i distancionnoe obrazovanie, 2017, no. 1, pp. 58-64. doi: 10.17223/16095944/65/8.
Kopylovskaya M.Yu. Mezhkul’turnyj digital native/digital immigrant konflikt v sovremennom prepodavanii anglijskogo yazyka [Cultural Digital Native/Digital Immigrant Conflict in Teaching EFL]. Vestnik SPbGU, 2014, ser. 9, vyp. 1, pp. 167–177.
Lebedeva M.B. Massovye otkrytye onlajn-kursy kak tendenciya razvitiya obrazovaniya [On-line Courses in Education]. Chelovek i obrazovanie, 2015, no. 1, pp. 105–108.
Lyubomirskaya N. Kak budut uchit’ starsheklassnikov v 2020? [How Will Teenagers Learn in 2020?] EDUTAINME. URL: http://www.edutainme.ru/post/lyceum-interview/ (accessed Mars 22, 2018).
Manifest o cifrovoj obrazovatel’noj srede [Manifesto on Digital Education]. http://manifesto.edutainme.ru/ (accessed Mars 22, 2018).
Najdenova N.S. Lingvostilisticheskij analiz ehtnospecificheskogo hudozhestvennogo teksta: sopostavitel’noe issledovanie [Linguistic Dnalysis of Fictional Ethnic Text]. M.: FLINTA: Nauka, 2014. 344 p.
Nechaev V.D., Durneva E.E. Cifrovoe pokolenie: psihologo-pedagogicheskoe issledovanie problemy [Digital Generation: Educational and Philosophical Approach]. Pedagogika, 2016, no. 1, pp. 36–44.
Noskova T.N., Pavlova T.B., Yakovleva O.V. Analiz otechestvennyh i zarubezhnyh podhodov k postroeniyu peredovyh obrazovatel’nyh praktik v ehlektronnoj setevoj srede [Analysis of Educational Practices in Electronic Network Age]. Integraciya obrazovaniya, 2016, vol. 20, no. 4, pp. 456-467. doi: 10.15507/1991-9468.085.020.201604.
Nosova S.S., Kuzheleva-Sagan I.P. Molodezh’ v setevom informacionno-kommunikativnom obshchestve: zarubezhnye podhody k izucheniyu problem [Teenagers in Network Society]. Sibirskij psihologicheskij zhurnal, 2013, no. 49, pp. 85–96.
Perevodchikova D. Interaktivnye metody v obrazovanii kak otvet na izmenivshiesya kognitivnye vozmozhnosti i potrebnosti cheloveka postindustrial’nogo obshchestva [Interactional Education in Post-industrial Society]. Gumanitarnaya informatika, 2016, no. 10, pp. 101–108. doi: 10.17223/23046082/10/11.
Pivovarova A. Centenialy: pokolenie, kotoroe sotryot nas s lica Zemli [IGeneration will Destroy us]. https://lifehacker.ru/2016/09/19/centennials/ (accessed Mars 22, 2018).
Tlostanova M.V. Postkolonial’naya teoriya, dekolonial’nyj vybor i osvobozhdenie ehstezisa [Postcolonial Theory, the Decolonial Option and Postsocialist Writing]. Chelovek i kul’tura, 2012, no. 1, pp. 1–64. doi: 10.7256/2306-1618.2012.1.141.
Ursul A.D., Ursul T.A. Ehvolyucionnye paradigmy i modeli obrazovaniya XXI veka [Paradigms of Evolution and Education in 21 Century]. Sovremennoe obrazovanie, 2012, no. 1, pp. 1–67. doi: 10.7256/2306-4188.2012.1.59.
Lebedev S.A. Filosofiya social’nyh i gumanitarnyh nauk [Philosophy of Social and Human Sciences]. M.: Akademicheskij Proekt, 2008. 733 p.
Soldatova G.U., Nestik T.A., Rasskazova E.I., Zotova E.Y. Cifrovaya kompetentnost’ podrostkov i roditelej. Rezul’taty vserossijskogo issledovaniya [Digital Literacy of Teenagers and Parents. Russian Studies]. M.: Fond Razvitiya Internet, 2013. 144 p.
Chekun O.A., Lushnikova I.I. Sovremennye tekhnologii v obuchenii inostrannym yazykam cifrovogo pokoleniya studentov [How to Teach a Foreign Language to Digital Generation]. Vestnik MGGU im. M.A. Sholohova: Seriya «Pedagogika i psihologiya», 2015, no. 1, pp. 69–73.
Yamburg E.A. Garmonizaciya pedagogicheskih paradigm – strategiya razvitiya obrazovaniya [Education Paradigms and Development of Education]. Antropopraksis. Ezhegodnik gumanitarnyh issledovanij, 2009, vol. 1, pp. 95–117.
Bayne S., Ross J. ‘Digital Native’ and ‘Digital Immigrant’ Discourses. Digital Difference: Perspectives on Online Learning. Land R., Bayne S. Rotterdam: Sense Publishers, 2011, pp. 59–169.
Bennett S., Maton K. Intellectual field or faith-based religion: Moving on from the idea of ‘digital natives’. Deconstructing digital natives: young people, technology and the new literacies. Thomas M. N.Y.: Routledge, 2011, pp. 169–185.
Deursen Van A., Dijk Van J. Modeling traditional literacy, internet skills and internet usage: An empirical study. Interacting with Computers, 2016, no. 28(1), pp. 13-26. doi: 10.1093/iwc/iwu027.
Fairclough N. Critical Discourse Analysis and the Marketization of Public Discourse: The Universities. Discourse and Society, 1993, no. 4, pp. 133-168. doi: 10.1177/0957926593004002002.
Green H., Hannon C. Their Space: Education for a Digital Generation. London: Demos, 2007. 81 p.
Prensky M. Digital Natives, Digital Immigrants Part 1. On the Horizon, 2001, vol. 9 no. 5, pp. 1-6. doi: 10.1108/10748120110424816.
DOI: https://doi.org/10.12731/2218-7405-2018-5-114-138
ISSN 2658-4034
