ТИПЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ОБУЧАЮЩИМИСЯ В КОМПЬЮТЕРНО-ОПОСРЕДОВАННОМ ОБУЧЕНИИ

Сергей Александрович Золотухин


Аннотация


Одним из важных вопросов в компьютеризации и информатизации образования является компьютерно-опосредованное взаимодействие между обучающимися и педагогами. В настоящее время такое взаимодействие рассматривается как динамический процесс с широким спектром стратегий и технологий. Взаимодействие не ограничивается текстовым диалогом с программой или  веб-сайтом. Наставничество между педагогом и обучающимся и между обучающимися представляют новые перспективные аспекты рассмотрения компьютерно-опосредованного взаимодействия.

Целью этой работы является обобщение четырех различных типов взаимодействия в компьютерно-опосредованном обучении: обучающийся-контент, инструктор-обучающийся, обучающийся-обучающийся и обучающийся-интерфейс. В процессе работы использовались методы эмпирического познания:  теоретический анализ, индуктивные и дедуктивные методы, теоретические методы, изучение литературы и др. Полученные результаты могут быть использованы при организации дистанционного обучения, он-лайн обучения, массовых онлайн открытых курсов, а также при разработке открытых образовательных ресурсов.

DOI: http://dx.doi.org/10.12731/2218-7405-2013-5-22


Ключевые слова


информатизация образования, компьютерно-опосредованое взаимодействие, социальное присутствие, типы взаимодействия в компьютерно-опосредованом обучении

Полный текст:

PDF>PDF

Литература


Золотухин С.А. Основные принципы создания электронного учебника // Современные проблемы педагогики: парадигма науки и тенденции развития образования. Кубань, 2006. 176 с. С. 152-157.

Золотухин С.А. Проблемы построения электронного учебника как средства саморазвития личности // Мониторинг качества образования и творческого саморазвития конкурентно-способной личности: Материалы XIV Всероссийской науч. конф. Казань: Центр инновац. технологий, 2006. С. 100-107.

Carabajal, K., LaPointe, D., & Gunawardena, C. N. (2003). Group development in online learning communities . In Moore, M. G., & Anderson, W. G. (Eds.), Handbook of distance education (pp. 217–234). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

Daugherty, M., & Funke, B. L. (1998). University faculty and student perceptions of Web-based instruction. Journal of Distance Education, 13(1), 21-39. Retrieved January 20, 2013, from http://www.jofde.ca/index.php/jde/article/view/134/411

Drucker, P. F. (1999). Knowledge Worker Productivity: The Biggest Challenge. California Management Review, Vol.1 No. 2, pp. 79-94.

Falvo, D. A., & Solloway, S. (2004). Constructing community in an online course. Tech Trends: Journal of the Association for Educational Communications and Technology, 48(5), 56–64.

Han, S. Y., & Hill, S. R. (2007). Collaborate to learn, learn to collaborate: Examining the roles of context, community, and cognition in asynchronous discussion. Journal of Educational Computing Research, 36(1), 89–123. doi:10.2190/A138-6K63-7432-HL10

Hillman, D. C., Willis, D. J., & Gunawawrdena, C. N. (1994). Learner-interface interaction in distance education: An extension of contemporary models and strategies for practitioners. American Journal of Distance Education, 8(2), 30–42. doi:10.1080/08923649409526853

King, K. (2002). Technology catalyzing change in how faculty teach and learn. Journal of Continuing Higher Education, 50, 26–37.

Lenhart, K. A., Lytle, J. S., & Cross, C. (2001). Analysis of large Web-based courses at the University of Central Florida. Society for Information Technology and Teacher Education International Conference, 2001(1), 1117-1119.

Mayer, R. (2001). Multimedia learning. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Moore, M. G. (1989). Editorial. Three types of interaction. American Journal of Distance Education, 44(9), 1–6. doi:10.1080/08923648909526659

Moore, M. G. (1993). Theory of transactional distance. In Keegan, D. (Ed.), Theoretical Principles of Distance Education (pp. 22–38). London: Routledge.

Moore, M. G. (Ed.). (2007). Handbook of distance education (2nd ed.). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

Murphy, K. L., & Cifuentes, L. (2001). Using Web tools, collaborating and learning online. Distance Education, 22(2), 285–305. doi:10.1080/0158791010220207

Nunez, Y. S. (2005). Assessing faculty’s social presence indicators in online courses. Focus (San Francisco, Calif.), 4(1), 47–49.

Picciano, A. G. (2002). Beyond student perceptions: Issues of interaction, presence, and performance in an online course. Journal of Asynchronous Learning Networks, 6(1), 21–40.

Richardson, J. C., & Swan, K. (2003). Examining social presence in online courses in relation to student perceived learning and satisfaction. Journal of Asynchronous Learning Networks, 7(1), 66–88.

Smith, G. G., Ferguson, D., & Caris, M. (2002). Teaching over the web versus in the classroom: Differences in the instructor experience. International Journal of Instructional Media, 29(1), 61–67.

Smith, R. M. (2008). Conquering the content: A step-by-step guide to online course design. San Francisco: Jossey Bass.

Swan, K. (2001). Virtual interactivity: Design factors affecting student satisfaction and perceived learning in asynchronous online courses. Distance Education, 22(2), 306–331. doi:10.1080/0158791010220208

Swan, K. (2004). Issues of interface. European Journal of Open and Distance Learning. Retrieved January 13, 2013 from http://www.eurodl.org/materials/contrib/2004/Karen_Swan.html

Thurmond, V. A., & Wambach, K. (2004). Understanding Interactions in Distance Education: A Review of the Literature. International Journal of Instructional Technology and Distance Education, 1(1), Retrieved January 19, 2009, at http://www.itdl.org/journal/Jan_04/article02.htm

Van Dusen, G. C. (2002). Classroom learning: Interaction and interface . In Foster, L., Bower, B. L., & Watson, L. W. (Eds.), ASHE Reader Distance education: Teaching and learning in higher education (pp. 242–248). Boston, MA: Pearson Custom Publishing.

Vonderwell, S., & Zachariah, S. (2005). Factors that influence participation in online learning.bJournal of Research on Technology in Education, 38(2), 213–230.

Wagner, E. D. (1997). Interactivity: From agents to outcomes. In Cyrs, T. E. (Ed.), Teaching and Learning at a distance: What it takes to effectively design, deliver, and evaluate programs (pp. 19–26). San Francisco: Jossey Bass.




DOI: https://doi.org/10.12731/2218-7405-2013-5-%25p

(c) 2016 Современные исследования социальных проблем (электронный журнал)



Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 4.0

ISSN 2658-4034

HotLog Яндекс цитирования