ПРОДУКТИВНОСТЬ КАК МЕТАФУНКЦИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ МОТИВАЦИИ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Аннотация
Целью данного исследования является изучение взаимосвязи продуктивности научного труда и мотивации научной деятельности. Предыдущие исследования показали, что эта взаимосвязь неоднозначна и нестабильна.
Метод. Данные для этого исследования были собраны на выборке 336 испытуемых (преподаватели вузов и сотрудники НИИ) с помощью авторской психодиагностической методики диагностики мотивации научной деятельности, анкетирования и беседы.
Результаты исследования показывают: наличие компонента преподавательской деятельности в структуре научной деятельности существенно изменяет характер взаимосвязей мотивации и продуктивности. У преподавателей вузов мотивационные субсистемы работают на повышение количественной продуктивности. У сотрудников научно-исследовательских институтов мотивационные субсистемы обеспечивают как количественную, так и качественную продуктивность научной работы. Продуктивность является метафункциональным образованием в системе мотивации научной деятельности.
Область применения результатов – психология труда, менеджмент, управление научными коллективами.
Ключевые слова
Полный текст:
>PDF
Литература
Пельц Д., Эндрюс Ф. Ученые в организациях: Об оптимальных условиях для исследований и разработок. М.: Издательство Прогресс, 1973. 471 с.
Разина Т.В. Степень информатизации научной деятельности как возможная причина низкой эффективности преподавательской деятельности // Психология обучения. 2013. №10. С. 91-104.
Разина Т.В. Психология мотивации научной деятельности: методология, теория, эмпирические исследования: монография. Сыктывкар: Издательство СыктГУ, 2014. 296 с.
Юревич А.В. Социальная психология научной деятельности. М.: ИП РАН, 2013. 447 с.
Amabile T.M. Motivating creativity in organizations: on doing what you love and loving what you do // California management review. 1997. Vol. 40, №1. Р. 39-58.
Clement J.J. Creative model construction in scientists and students: The role of imagery, analogy, and mental simulation. Dordrecht: Springer Science + Business Media B.V. 2008. 601 р.
Feist G.J. The development of scientific talent in Westinghouse finalists and members of the national academy of sciences // Journal of adult development. 2006. Vol. 13. №1. P. 23-35.
Frigotto L.M., Riccaboni M. A few special cases: scientific creativity and network dynamics in the field of rare diseases // Scientometrics. 2011. Vol. 89. Iss. 1. P. 397-420.
Hofstede G. Motivation, leadership, and organization: do american theories apply abroad? // Organizational dynamics. 1980. Vol. 9. Iss. 1. P. 42-63.
Iyer U.J., Kamalanabhan T.J. Achievement motivation and performance of scientists in research and development organizations // Journal of scientific and industrial research. 2006. Vol. 65. №3. P. 187-194.
Lehman H.C. The chemist’s most creative years // Science. 1958. Vol. 127. № 3308. P. 1213-1222.
Martin M.W. Moral Creativity in Science and Engineering // Science and engineering ethics. 2006. №12. P. 421-433.
Nonaka I., Toyama R., Konno N. SECI, Ba and leadership: a unified model of dynamic know-ledge creation // Long range planning. 2000. Vol. 33. P. 5-34.
Rey-Rocha J., Martín-Sempere M.J., Garzón-Garcia B. Research productivity of scientists in consolidated vs. non-consolidated teams: the case of Spanish university geologists // Scientometrics. 2002. Vol. 55. №1. P. 137-156.
Scientific research effectiveness: the organisational dimension / Ed. John Hurley. Dordrecht: Kluwer academic publishers, 2003. 219 p.
Simonton D.K. Scientific talent, training, and performance: Intellect, personality, and genetic endowment // Review of general psychology. 2008. Vol. 12. №1. P. 28-46.
Yerkes R.M., Dodson J.D. The relation of strength of stimulus to rapidity of habit-formation // Journal of comparative neurology and psychology. 1908. Vol. 18. Iss. 5. P. 459-482.
DOI: https://doi.org/10.12731/2218-7405-2015-11-31
ISSN 2658-4034
